מותחן הרוצח הסדרתי של דנזל וושינגטון בנטפליקס הוא חובה לראות-למרות הפגם הגדול הזה

* אזהרה: ספוילרים קדימה *

אחרי הצפייה דנזל וושינגטון S. הדברים הקטנים (2021) בתחילה לא ידעתי מה לחשוב. כשהקרדיטים התגלגלו, הרהרתי בפיתול העלילה הסופית ושיחקתי מחדש כמה סצינות במוחי בהרגשה לא בטוחה בהודעה של הסרט. התגעגעתי למשהו? האם הייתי חושב על זה? או שהסרט הזה אכן מתכוון להשאיר את הצופים להרגיש מבולבלים לחלוטין מה הוא מנסה לתקשר?

במקרה שעוד לא תראית את מותחן הפשע האיטי של ג'ון לי הנקוק הדברים הקטנים - שמתהדר בשלישייה של מנצח אוסקר שחקנים - עוסקים בג'ו 'דיקה' דיקון (וושינגטון) בלש לשעבר מנוסה וסגן שריף שמצטרף לבלש LASD ג'ימי בקסטר ( רמי מאלק ) לחקור סדרה של מקרי רצח סדרתיים. כל הסימנים מצביעים עליהם לחשוד בשם אלברט ספארמה ( ג'ארד לטו ) אך בגלל היעדר הראיות שדיי וג'ימי הופכים לאובססיביים לעקוב אחריו.

אולי אתה כבר יכול לדעת מהעלילה אבל הדברים הקטנים הוא כמו מעבר בין Se7eninsomniawashington הוא בולט ברור בזכות הצגתו המשכנעת והניואנסית של דיקה. באשר לטו השליטה שלו בדיאלוג מוצגת בתצוגה מלאה כשהוא מחבק את דמותו המפחידה. עם זאת יש לי עצם קטנה לבחור איתה הדברים הקטנים וזה קשור אליו הסיום הדו -משמעי הזה .

עַכשָׁיו הַתחָלָה אוֹ מַזכֶּרֶת ) בדרך כלל אני בוהה במסך בפה מירוץ לב ומוחי לב מלאים בתרחישים מה אם. לעתים קרובות אני אחשוב על זה במשך ימים ארוכים או אפילו אצפה מחדש את הסרט שמנסה לחבר רמזים קטנים שאולי פספסתי. אבל חבר'ה זה לא היה המקרה הדברים הקטנים ו ברגעים האחרונים שצפיתי איתם

על קצה המזלג אנו רואים את ההיסטוריה חוזרת על עצמה. כשג'ימי הורג בטעות את ספארמה במדבר, נחשף כי דיק גם הרג בשוגג מישהו שמעורב במקרה עבר שהוביל לספירלה כלפי מטה שלו. נראה שג'ימי עומד לצאת לדרך דומה ולשאת את האשמה הזו שלא יודעת אם ספארמה היא הרוצח. אבל אז דיק שולח לו את הסרט האדום של הקורבן ומציע כי ספארמה אשמה לאורך כל הדרך. שוב בפיתול סופי חשף כי דיק מעולם לא מצא ראיות. הוא פשוט רכש אביזר שיער שנראה בדיוק כמו הקורבן ושלח אותו.

רק כדי לתת לך מושג מה עבר לי בראש כשצפיתי בזה נפרש: 'אההה אז זה היה ספארמה! אני תוהה איפה דיקה מצא את הברט ... אני תוהה איפה הוא הסתיר את הגופה. אבל איך מישהו שהודה בכזב ברצח הוא האשם? אולי הוא לא התנהג לבד ... אוי רגע ... מה? אז זו הייתה רק מחווה להקל על מצפונו של ג'ימי? ... זהו? '

עכשיו בדיעבד אני מבין שהסרט בוחן בעיקר נושאים של טראומה ואשמה תוך אפס בשני הבלשים. מעניין לראות את ההקבלות בנחישותן לפצח את המקרה כמו גם כיצד הם מגיבים לאירועים טראומטיים דומים. אני גם אוהב איך השותפות התפתחה לסוג של אב-בן דינמי. אבל חלק קטן ממני רצה עוד משהו. ציפיתי לחלוטין לראות פיתול נוסף שסביר להניח שיקרא את הדמות של דיקה ואת המניעים האמיתיים. או לפחות רמז בלתי צפוי ששני הבלשים עשויים להתעלם מהם, מה שמרמז כי הרוצח היה ממש מתחת לאףיהם כל הזמן.

תוך כדי דיבור עם בידור שבועי על סיום הנקוק חשף שהוא רוצה להימנע מהפכת אותו לפורמולי. הוא הסביר שפשוט ניסיתי לבנות כמה שיותר דברים שמצביעים על אשמתו של [ספארמה] כצביע על חפותו. אני חושב שיש מספר שווה של כל אחד בתסריט. אני יכול לוויכוח בכל מקרה. אני מתכוון שהוא כן אומר 'אני צריך לעבוד מחר קדימה בוא נלך' וזה רמז לכך ששום דבר לא יקרה שם. אם הוא היה מוציא אותו לשם כדי למצוא גוף, הוא בהחלט לא היה הולך לעבוד למחרת. או שהוא משקר?

אני מוחא כפיים על הנקוק על כך שמכוון את זהותו של הרוצח (ומעורבותו הפוטנציאלית של ספארמה) תעלומה. ולמרות שלא הייתי קורא לזה הטוב ביותר בוושינגטון הביצועים המוצקים שלו בלבד הופכים את זה לשווה את השעון.